AI这段回答，我能信多少

参考推演

至少拆为时间、学生费用、通知是否存在并适用，以及直接前往的行动建议。文字流畅和条目完整不能证明每个主张有依据。先确定最影响行程的信息。

下一步：把主张、引用和未知逐项列出，不先给整段统一可信度。

这是教学示范，不是对你的自由回答自动评分。

参考推演

时间有独立材料支持，可保留。学生免费尚缺依据，找不到标题也不能冒充已经证明该通知绝对不存在；可以标为未找到，并要求可核实原文。不同主张分开处理。

下一步：再核活动对象和页面时间，防止查到相似却不适用的资料。

这是教学示范，不是对你的自由回答自动评分。

参考推演

它能说明过去另一次活动的安排，不能直接证明本次费用。时间、对象和条件不符会削弱迁移；不能因为终于找到相似文字，就宣布AI引用已被验证。

下一步：记录当前费用未知，按需要联系公开咨询渠道或保留预算余量。

这是教学示范，不是对你的自由回答自动评分。

参考推演

如果时间有独立支持，可以保留；“无需再确认就直接去”的建议可能依赖未核清的条件，需要重估。只沿实际依赖关系调整，不把局部错误扩成全部结论皆假。

下一步：把回答改写为“时间有依据、费用未知、临行需按出行成本考虑复查”。

这是教学示范，不是对你的自由回答自动评分。

参考推演

可以让AI列主张、整理已提供的页面和待问问题，要求区分读到的原文与推断。如果它无法联网或访问来源，应说明限制；不能让“我已经核实”代替真实核验记录。

下一步：保存出处、查询日期和当前版本的行程安排。

这是教学示范，不是对你的自由回答自动评分。

参考推演

都不成立。本例确认了某段模拟回答中哪些主张有误，没有测量某个模型的总体可靠性。可带走逐项核原文、条件和依赖的流程，未来回答仍按实际材料核对。

下一步：将清单用于新的回答，避免用一次表现替代长期证据。

这是教学示范，不是对你的自由回答自动评分。

已到最后一步。可以在下方导出笔记，或返回案例目录。